Willen we het wel oplossen?

Volgende week donderdag is het op de kop af een half jaar geleden dat het rapport over de toeslagenaffaire, Ongekend Onrecht, naar buiten kwam. Ook een half jaar later is de toeslagenaffaire regelmatig dominant in het nieuws en nog steeds is een groot deel van de slachtoffers aan het wachten op compensatie. Er komt via RTL Nieuws naar dat er voor de Parlementaire Onderzoekscommissie waarschijnlijk meineed is gepleegd. Tegelijkertijd rommelt het sinds de verkiezingen bij het CDA behoorlijk. Al voor de verkiezingen kreeg Pieter Omtzigt een burn-out, maar uit zijn memo van gisteren blijkt dat hij sinds de lijsttrekkersverkiezingen door de partij constant is tegengewerkt. Eerder is er al bij verkenningsgesprekken duidelijk geworden dat de mensen die nu de macht hebben bij het CDA en de VVD willen dat Omtzigt het nieuwe kabinet niet meer voor de voeten loopt.

Het laat zien dat zowel bij de belastingdienst, als bij de topambtenaren van de betrokken ministeries bestuurlijke top alsmede ook bij ministers en partijleden er een cultuur heerst dat zaken die hun posities kunnen schaden zoveel mogelijk onder de pet moet worden gehouden. Het behouden van hun posities binnen de belastingdienst, ministerie, als staatssecretaris of minister of zelfs als premier. Ze doen er alles aan om die posities te behouden ook als dat ten koste gaat van hen die weerloos zijn tegen de almacht van de overheid.

Het feit dat de toeslagenaffaire met zoveel moeite boven tafel kwam geeft het gevoel dat het onwaarschijnlijk is dat er niet andere mogelijk nog grotere zaken zijn waar op dit moment überhaupt nog geen kennis van is. Het is een feit dat er ook een incident is geweest met boodschappen, dat er uit de resultatenrekening een bedrag van 2 miljard euro niet duidelijk is vastgelegd en dat er een deal is gesloten waarbij een prominente CDA’er betrokken is. Veel zaken die op zijn minst vreemd zijn en die niet op het moment van gebeuren naar buiten zijn gebracht. Dat maakt het nog onwaarschijnlijker dat er geen andere onbekende zaken spelen.

Natuurlijk, met de verkiezingen was niet helemaal duidelijk wat er allemaal precies aan de hand was. Wel was toen al duidelijk dat het landelijke bestuur geen teken gaf dat het ook maar enigszins van plan was bezig te gaan met een oplossing voor de toeslagenaffaire. Toch was er nog een groot deel dat op de VVD stemde. Ook regeringspartner D66 kreeg er veel zetels erbij. Het liet dus zien dat er bij de kiezers niet heel erg de urgentie leefde om de toeslagenaffaire op te lossen. Nu is de coronacrisis wat afgezwakt en het is dus goed mogelijk dat mensen nu weer enigszins de ruimte krijgen om zich met andere dingen bezig te houden dan de coronacrisis. Het is best een essentiële vraag voor wat wij met Nederland willen? Willen wij de toeslagenaffaire oplossen of niet? Het CDA lijkt in elk geval geen aanstalten te willen maken. Zij zeggen door de memo van Omtzigt beschadigd te worden. Als zij hem tegenwerken, mag hij daar toch ook best van zeggen? Hij zou een standbeeld moeten krijgen in plaats van een burn-out.

Stadsdienst Nijmegen

Vandaag heb ik eens grondig gekeken naar hoe de stadsdienst van Nijmegen zou kunnen worden ingericht. Daarbij heb ik gekeken naar de huidige grote corridors en heb ik gekeken naar hoe alles efficiënter kan worden ingericht, omdat er een aantal lijnen zijn die de hele stad doorgaan. Mijn conclusie is dat er twee zéér belangrijke corridors zijn die alles overtreffen. Station – Station Dukenburg en Station – Radboud. Dat zijn twee dusdanige corridors dat zelfs een tram er niet zou misstaan en dat is dan als het aan mij zou liggen ook opgenomen in de opzet. Trams hebben een dusdanig hogere capaciteit dat het het mogelijk maakt om bussen vrij te spelen voor andere functies. Bovendien zijn trams populairder en daarmee hoogwaardiger dan bussen, dus zouden trams gebruikt kunnen worden om mensen de auto uit te lokken.

Buslijnen Nijmegen: aangegeven frequenties zijn richtlijnen voor maandag tot en met zaterdag overdag.
Lijn 1: Plein 1944 –> Station –> Station Dukenburg  –> Weezenhof (tram) (4x)
Deze tram rijdt op de corridor Station –> Station Dukenburg. Daarnaast rijdt hij naar Plein 1944 om ook het centrum van Nijmegen te bedienen en naar Weezenhof als belangrijkste eindpunt voorbij Dukenburg. Hij rijdt daarbij niet de huidige route van lijn 331, maar de kortste route. Bij Plein 1944 kan er gekeerd worden door gebruik te maken van tweerichtingstrams. Het busstation heeft dusdanig veel ruimte dat dat mogelijk moet zijn, zeker omdat een tram iets smaller is dan een bus.

Lijn 2: Maartenskliniek –> Station –> Paul Krügerstraat –> Poort Neerbosch –> Lindenholt West –> Station Dukenburg –> Meijhorst –> Aldenhof/Weezenhof (4x).
Deze lijn neemt tot aan de Neerbosscheweg de route van lijn 6 over. Dit omdat lijn 2 niet meer over de Graafseweg hoeft te rijden als de tram die route overneemt. Daarnaast neemt lijn 2 tussen Station Dukenburg en Weezenhof/Aldenhof de route over van lijn 331.

Lijn 3: Huidige route (2x)

Lijn 4: Station –> Tollenstraat –> Wkc Steenbokstraat –> Meentstaat –> CWZ –> Station Goffert –> Station Dukenburg –> Lindenholt Oost (2x)
Lijn 4 neemt tussen Station en Hazenkamp de route van lijn 14 over. Lijn 14 zal dan weer rechtstreeks naar Brakkenstein kunnen rijden en lijn 4 zal bovendien Hazenkamp met Dukenburg en CWZ verbinden waarmee het tussen CWZ en Station Dukenburg ook de route van lijn 11 overneemt. Daar waar lijn 11 niet stopt bij CWZ zal lijn 4 dat wel doen. Op die manier zal elke lijn die er langs rijdt ook stoppen.

Lijn 5: Huidige route (4x)

Lijn 6: Station –> Radboudumc –> Edisonstraat –> Hatert –> Malvert –> Station Dukenburg (6x)
De route tussen Station en Neerbosch Oost wordt grotendeels overgenomen door lijn 2. Tussen Station Goffert en Neerbosch Oost zal lijn 7 de route overnemen.

Lijn 7: Station –> Tollenstraat –> Muntweg –> Station Goffert –> Neerbosch Oost (2x)
De route tot en met Manningstraat is dezelfde route als lijn 8 en gaat daarna naar Neerbosch OOst.

Lijn 8: Huidige route (2x)
Doordat lijn 7 tot en met Manningstraat parallel rijdt blijft er tot die halte 4x per uur een busverbinding mogelijk. Hatert blijft met lijn 6 wel die lijn behouden.

Lijn 9: Plein 1944 –> Fransestraat –> Station Heyendaal –> Huidige route –> Grave (2x).
Grave heeft met lijn 99 al een bus met station Nijmegen, vandaar dat lijn 9 naar het station niet zinnig is. Door het naar Plein 1944 te sturen heeft Grave wel een nieuwe verbinding met het centrum van Nijmegen, die nog ontbreekt.

Lijn 10: Station –> Station Heyendaal –> Universiteit (tram) (8x)
Als tram heeft het veel meer capaciteit en zal daarom met een lagere frequentie kunnen rijden. Gezien het belang van de lijn is de frequentie een schatting. Met de komst van de tram is het de bedoeling dat alle parallelle stadslijnen niet meer dezelfde route rijden tussen station Nijmegen en station Nijmegen Heyendaal.

Lijn 11: Beuningen –> Station Goffert –> Huyghensgebouw –> Station Heyendaal –> Groenewoudseweg –> Sint Maartenskliniek (2x).
Beuningen heeft al een verbinding met zowel het centrum als met het station. Om die reden is het zinvoller om naar een ziekenhuis te rijden.

Lijn 12: Druten –> Station Nijmegen Heyendaal (2x)
Druten heeft via streekdiensten al een verbinding met zowel het centrum als met station Nijmegen. Het is dus niet nodig om tussen station Nijmegen en Station Nijmegen Heyendaal te rijden.

Lijn 13: Wijchen –> Station Dukenburg –> Station Heyendaal –> Wedren –> Station Lent –> Thermion (2x)
Met lijn 15 behoudt Wijchen een verbinding met het centrum van Nijmegen. Het station van Nijmegen wordt bediend door de trein en het is dus niet nodig om dat vanuit Wijchen met de bus te bedienen. Lijn 15 rijdt toch de huidige route, omdat dat vanaf Nijmegen Heyendaal de snelste route naar het centrum is. Met de nieuwe route krijgen grote delen van Lent een snellere verbinding met Radboud waarmee de reistijd vanaf daar naar de universiteit af zal nemen.

Lijn 14: Arnhem Centraal –> Nijmegen –> Radboudumc –> Brakkenstein
Deze lijn rijdt rechtstreeks naar Brakkenstein. De route door Hazenkamp wordt overgenomen door lijn 4.

Lijn 15: Huidige route (2x)
Zie uitleg lijn 13.

De aanleg van de trams zal wat kosten, maar het is goed besteedt geld, omdat er een aantal lijnen kunnen worden ingekort, kunnen afnemen in frequentie of andere functies kunnen vervullen. Met de nieuwe invulling van de stadsdienst heeft bovendien elke wijk ten alle tijde een verbinding met station Nijmegen en nagenoeg elke wijk ook met het centrum.

Arriva is goed bezig

Je kunt je afvragen of concurrentie in het OV goed is, het antwoord is niet eenduidig er zijn voordelen en er zijn nadelen. Hoe het nu geregeld is, is in elk geval niet goed. Het OV wordt steeds duurder en steeds minder zaken zijn goed bereikbaar. Dat is een proces wat al sinds de privatisering aan de gang is. In Arnhem zijn er plekken waar je toch al 10 minuten bezig bent om bij een bushalte te komen. Ook Rozendaal heeft op momenten in de week geen vervoer. Vanuit Renkum duurt het behalve als de buurtbus rijdt een eeuwigheid om bij de trein te komen. Die buurtbus rijdt enkel doordeweeks overdag.

Breng zegt dan dat het teveel geld kost en de provincie Gelderland wil ook niet investeren in goed openbaar vervoer vanwege het financiële plaatje. Ook andere vervoerders hebben er een handje van om te zeggen dat het wel in het financiële plaatje moet passen. Dat er in dit land niet meer gekeken wordt naar de mensen die ervan afhankelijk zijn is al langer bekend. Ook is bekend dat als het OV beter zou zijn, dat mensen bereid zijn de auto te laten staan of zelfs weg te doen als een huishouden meerdere auto’s heeft. Meer OV zou dus ook goed zijn voor het klimaat.

Toch is het niet helemaal kommen en kwel. Arriva doet al jaren goed werk op het Nederlandse spoor. Spoorlijnen die NS eigenlijk had willen afdanken en sluiten heeft Arriva nu omgetoverd tot goed werkende spoorlijnen waar op sommige plekken zelfs elk kwartier een trein rijdt, terwijl NS op dezelfde plekken soms slechts één trein per uur had rijden. Nu wil Arriva ook uitbreiden op trajecten waar NS al rijdt, namelijk nachttreinen vanuit de Randstad naar Groningen en Maastricht en dagtreinen tussen Apeldoorn en Amersfoort. Dat mag in principe echter niet vanwege de Nederlandse regelgeving wat betreft bediening op het spoor. Waarom mag iets niet, terwijl het voor de mensen die er gebruik van maken enkel voordelig is om die treinen wel te laten te rijden. Regels zouden er moeten zijn om te voorkomen dat foute bedoelingen geen doorgang kunnen vinden en niet dat zaken waar de mensen juist profijt van zouden hebben worden verboden. Dat is logica in Nederland die mij ontgaat.

Het zou dus goed zijn als Arriva wordt toegelaten op routes waar ook NS rijdt. Als dat meer treinen oplevert zou dat nooit een probleem mogen zijn, dat NS daar een nadeel aan zou hebben zou niet mogen meetellen. Het mag op dit moment niet, maar het zou heel goed zijn als de regels die dat verbieden van tafel worden geveegd. Het zou helemaal goed zijn als Arriva op den duur ook zo brutaal zou zijn om op betreffende trajecten de prijs te verlagen, want als ze dat doen betekent dat dat op die trajecten de trein weer minder duur wordt wat ook geen slechte ontwikkeling is. Al met al laat Arriva echt zien te willen zorgen voor goede verbindingen op het spoor. Zij sporen tenminste. Laat ze dan ook doen waarmee mensen profijt van kunnen hebben.

Geef dames de ruimte

Het is een veelvoorkomende beginnersfout. Het vroeg naar buiten brengen van de dame, nog voordat een schaakpartij echt op gang is gekomen. Ook de topspelers hebben het gedaan en ik herinner mij ook nog een leerling op De Stelling waarbij het lastig was om het af te leren. Het idee van het naar buiten brengen van het vroeg naar buiten brengen van de dame is gebaseerd op het feit dat zij het sterkste is en dus dat zij het meeste kan. Op zichzelf is het dus best begrijpelijk dat die fout wordt gemaakt, je kunt ook in het begin van een partij er al best wat dreigingen mee opzetten. Denk bijvoorbeeld aan het Herdersmat, om die uit te kunnen voeren moet je de dame vroeg naar buiten brengen.

Toch is het zo vroeg niet verstandig om de dame al op pad te sturen. Als het Herdersmat adequaat wordt verdedigd dan stokt de aanval en kan de dame nog maar weinig uitrichten. Sterker, bij een adequate verdediging zal de dame tegelijkertijd een mooi aanvalsdoel kunnen dienen voor de tegenpartij. De tegenpartij kan dan lichte stukken zodanig het speelveld inbrengen dat ze meteen de dame aanvallen. Het gevolg is dat de dame weg zal moeten, aangezien de dame het sterkste stuk is en het daarmee dus nadelig is om het tegen een licht stuk te moeten afgeven. Bovendien is de ruimte in het begin van een partij nog dusdanig beperkt dat er maar weinig uitwijkmogelijkheden zijn. De dame zal het dan ook waarschijnlijk ook zeer benauwd krijgen en als ze niet goed reageert raakt ze dusdanig ingesloten dat ze geen kant meer op kan en dat ze daarmee onherroepelijk verloren gaat tegenover een paard en/of loper van de tegenpartij. Het resultaat is een groot nadeel.

Het is in de regel dus beter om te wachten tot een partij wat gevorderd is voordat je je dame het veld instuurt. Het is verstandiger om te beginnen met de paarden en lopers aangezien zij doordat ze zwakker zijn relatief een kleiner nadeel hebben van de kleine ruimte. Sterker, de paarden hebben zelfs vaak een voordeel op een bord waar weinig ruimte is aangezien zij over stukken heen kunnen springen en daarmee ook uitermate geschikt zijn om in het begin de eerste veldslagen in te leiden. Op die manier verdwijnt er materiaal van het bord en minder stukken betekent ook dat er meer ruimte ontstaat. Op die manier zal er steeds meer ruimte ontstaan en daarmee zullen de dames ook sterker worden, omdat ze daarmee hun kracht ook kunnen benutten.

Als de dame geen enkele hinder ondervindt zal zij naar 27 velden kunnen kijken. Ter vergelijking, de torens die na de dames de sterkste zijn hebben er maximaal 14 ter beschikking, dat is dus echt een groot verschil. Voor de lopers is het maximum 13 en voor de paarden 8. Een paard kan bovendien vanaf de beginpositie ook meteen een veld bereiken waarvandaan het meteen de maximale 8 kan bestrijken. De dame kan in die fase in de meeste gevallen niet veel meer dan 10 velden zien.

Als je als beginnende schaker dus vanaf nu wat langer wacht met de dame in het spel brengen dan zul je merken dat je ook wat vaker wint van spelers die je voorheen moeilijk kon verslaan. Bovendien leer je hiermee ook beter met de andere stukken te spelen waardoor het spel misschien ook nog leuker wordt om te spelen ook als je het niet als sport wilt beoefenen maar gewoon tegen vrienden. Wil je nog meer leren, dan is het ook mogelijk om bij ons op De Stelling. De Stelling is bovendien genomineerd als club van het jaar, als je dan vandaag op ons stemt wordt je wellicht ook nog lid van de leukste vereniging van de regio. Voor nu heb je in elk geval geleerd dat het goed is om te wachten met de dame naar buiten te komen, geef de dame dus de ruimte. In het echt is dat trouwens ook verstandig.

Houdini is er niets bij

Mijn website houdt in blogs en schaakpartijen, aangezien er al ruim een jaar niets meer is geweest valt er echter bar weinig over schaken te vertellen. Vanavond had ik echter een bijzondere houdini act in een online partij. Die is het toch wel waard om het te delen. https://lichess.org/Xh9BZKQW

Het was een partij tegen iemand die op papier te verslaan zou moeten zijn. In het begin was er niet zoveel aan de hand. Ik kwam op voorsprong qua materiaal en ook in stelling stond ik daadwerkelijk beter. Gaandeweg het middenspel werd het echter wat lastiger. Na een stelling waarin ik niet de juiste voortzetting wist te vinden (zet 23) gaf ik steeds een beetje van mijn voordelige positie weg, al helemaal toen ik ook een toren verloor (zet 26). Daarna ging het van kwaad tot erger en gaf ik steeds meer materiaal weg en ook mijn stelling werd steeds penibeler. Uiteindelijk kwam ik daardoor in een totaal verloren eindspel terecht (zet 40). Ik sputterde nog wat tegen in de hoop er nog een halfje uit te slepen, omdat eindspelen met dames vaak lastig gevonden worden. Echter gaf ik te makkelijk een dameruil weg, waardoor het helemaal uitzichtloos werd. Het enige wat ik nog had was dat de pionnen die hij had niet netjes naast elkaar stonden, maar los stonden. Uiteindelijk maakte mijn tegenstander daarin een fout die mij niet remise, maar zelfs winst opleverde.

De stelling na zet 62 is ineens een gewonnen stelling en is bij uitstek geschikt om een lesje over het eindspel te geven. Het laat in elk geval zien dat schaken soms enorme verrassingen heeft. Voor wie zin heeft in een uitdaging, bekijk de partij niet verder dan 62 en probeer zelf te snappen hoe de winst te vinden is.

Hoe massa de kracht werd van het individu

Hallucinerende bedragen gingen er de afgelopen dagen rond. Indien de winnaar van de te oprichten Super League de naam Real Madrid of Barcelona zou dragen dan zou die winnaar €650 miljoen bijschrijven. De huidige bedragen in de huidige Champions League worden door velen al als achterlijk beschouwd, maar zijn met iets meer dan €100 miljoen toch nog maar een schijntje van het bedrag wat in de Super League zou worden uitgekeerd.

Zo ver kwam het niet, maar ook de huidige voetbalindustrie is al een miljardenindustrie waarbij echter het overgrote deel naar de grote jongens gaat waardoor de kloof tussen de top en de rest gigantisch groot is geworden. Hoe vaak komen er immers nog verrassingen voor in de Champions League? Eens in de zoveel jaar is er een verrassing te vinden in de kwart- of halve finale, maar een verrassende winnaar is al sinds 2004 niet meer voorgekomen. Toch zijn de grote jongens altijd op zoek naar meer wat in extreme mate tot uiting kwam afgelopen week door de grootschalige demonstraties in Engeland van supporters die boos waren op hun eigen voetbalclubs.

Hoewel lang niet zo erg als de Super League gaat de Champions League ook weer op de schop en dat is absoluut niet in het voordeel van de kleintjes. Ook bij de komende veranderingen zullen de grote jongens erop vooruit gaan, met als gevolg dat zowel Europees als binnen de nationale competities de kans op een spannende competitie nog kleiner wordt. Hoewel het minder extreem is als de Super League is het toch verwonderlijk dat wij als consumenten dat niet met zoveel woord en gebaar afkeuren als dat we bij de Super League doen.

Ook buiten het voetbal worden de kloven tussen de groepen steeds groter. De rijkste mensen hebben een steeds groter percentage van het totale vermogen, afgelopen woensdag publiceerde NOS dat volgens het CBS 95% van het totale Nederlandse vermogen in handen is van de rijkste 10% van de mensen. Bovendien zie je ook buiten het voetbal dat de grote jongens die al veel hebben alleen maar meer willen hebben. De wens van het afschaffen van de dividendbelasting was één van de voorbeelden die Shell en Unilever graag hadden zien gebeuren met daarbij de dreiging dat als het niet zou gebeuren dat ze dan uit Nederland zouden vertrekken. Ook wereldwijd is dat fenomeen te zien, met bijvoorbeeld de grote techgiganten die zich niet willen houden aan de regelgeving die door overheden worden opgelegd als die regelgeving die grote bedrijven niet aanstaan. Ook die bedrijven gaan daarbij behoorlijk ver.

Het is dan ook opmerkelijk te noemen dat de beweging van de grote voetbalclubs wel op enorme weerstand stuit en de huidige ongelijkheid in de maatschappij nauwelijks aandacht krijgt, dat terwijl voetbal hoewel dat bij vlagen hartstikke leuk is om naar te kijken toch echt maar een bijzaak is, zeker in vergelijking met de persoonlijke situatie van mensen zelf. Heel veel mensen zeggen daarbij: “Je doet er niks aan.” Maar deze week laat dus zien hoe sterk de individu kan zijn als het aansluit bij de massa. Dat hoeft daarbij echt niet gewelddadig te zijn, want het kan ook met een kleine actie. Een voorbeeld van een kleine actie zou kunnen zijn om niet meer te tanken bij Shell maar bij een kleinere organisatie. Daarbij maakt inderdaad het individu geen verschil, maar als de individu een massa weet te vormen heeft het echt een machtsmiddel.

U kunt daarbij wel denken, maar Shell is een groot bedrijf en levert gigantisch veel banen en dan gaan ze weg. De vraag is echter of dat echt een groot probleem is. Er zijn in Nederland zo gigantisch veel automobilisten dat er genoeg mensen zijn die moeten tanken, dus als Shell het niet levert dan wel een ander bedrijf. Bovendien is de kans klein dat er een even groot bedrijf ervoor in de plaats komt en een groot bedrijf als Shell kan haar werk efficiënter uitvoeren dan een klein bedrijf als gevolg van hun omvang. Als daar meerdere kleinere bedrijven voor in de plaats komen dan zal logischerwijs het aantal arbeidsplaatsen toenemen en nogmaals er zal een markt nodig moeten blijven om alle auto’s van tankbeurten te voorzien.

Dit laat zien dat het voorbeeld van het voetbal de afgelopen week ook elders binnen de maatschappij kan worden ingezet. Als mensen nu als massa zouden besluiten om niet (of minder) te tanken bij Shell dan heeft dat direct enorme consequenties. Dat zal mogelijk tijdelijk negatief zijn, als gevolg van het verdwijnen van Shell, maar het gat dat het achterlaat zal worden opgevuld met als gevolg dat die banen echt wel weer nodig zullen zijn op den duur. Bovendien Shell heeft in Nederland 11.000 banen, dat is nou echt niet zo schokkend veel ten opzichte van het totaal aantal werkenden. Dat bedraagt in Nederland nu zo rond de 9 miljoen en daarvan is 11000 dus iets meer dan 0,1%. De individu alleen is zwak, de individu die een massa wordt is sterk.

Pijnlijk verlies in de strijd voor gelijke rechten

De staat Arkansas voert een nieuwe wet in die minderjarige transgenders verbiedt operaties om van geslacht te veranderen. Een pijnlijk verlies in de strijd voor gelijke rechten. Het is een stap terug in de tijd. Hoe is het mogelijk dat er anno 2021 nog mensen zijn die erop tegen zijn dat mensen kunnen zijn wie ze willen zijn. Het zou goed zijn als er internationaal afkeuring zou komen tegen dit besluit en dat er alles aan wordt gedaan om de invoering terug te draaien.

Stemverklaring

Ik weet het, ik heb het recht om mijn stem geheim te houden, maar ik vind dat als ik wil dat ik echt wat wil veranderen, dat ik dan ook mijn gedachtegang te kennen geef bij het stemmen. Ik heb vandaag gestemd op Volt. Het belangrijkste wat er in mijn ogen moet veranderen is dat de politiek weer echt gaat staan voor de burger. De huidige politieke partijen hebben hun kans gehad, maar niet gegrepen.

De coalitiepartijen omdat ze het gewoonweg niet wilden, omdat ze macht willen en daarom maar als slaafjes van de VVD zeker voor de helft het VVD programma uitvoeren en geen verantwoordelijkheid nemen voor het feit dat mensen in grote problemen komen. De linkse partijen konden geen vuist maken doordat de coalitie alles in een akkoord had dichtgetimmerd en geen enkel luisterend oor hadden geboden aan de andere 74 Kamerzetels. De rechtse oppositiepartijen zijn überhaupt niet eerlijk met het aanhalen van complottheorieën die ze onderbouwen met obscure wetenschappelijke artikelen.

Dat is voor mij de reden om dit keer te kiezen op een partij die nieuw is, in de hoop dat zij het wel voor elkaar krijgen. Ik heb dus gestemd op Volt. In elk geval moet er met het kabinet en met de complotpartijen worden afgerekend.

D-day voor politiek Nederland

Aanstaande woensdag is het zover, we mogen met iedereen van 18 jaar of ouder naar de stembus. Om die reden nog eens tijd voor de belangrijkste punten waar deze verkiezingen over gaan. Een belangrijk thema is natuurlijk de coronacrisis, maar laten we hopen dat dat niet een thema voor de lange termijn wordt. Die wordt dus niet in dit artikel meegenomen. Lange termijn thema’s waarvan we nu weten dat die komen en dat die het belangrijkste zullen zijn de rechtsstaat naar aanleiding van de toeslagenaffaire, klimaat en de sociale zekerheid.

De rechtsstaat
De toeslagenaffaire heeft afgelopen jaren Nederland in haar greep gehouden. Tienduizenden mensen werden het slachtoffer van vooringenomen handelen, met als gevolg dat mensen soms met tonnen aan schulden kwamen te zitten. Daarnaast dreigde er ook nog de boodschappenaffaire te ontstaan met een persoon die van haar van familie boodschappen kreeg bezorgd. Die werd daardoor neergezet als fraudeur, doordat het voor haar niet duidelijk was dat het systeem zodanig is dat dat moest worden aangegeven. Gevolg, hele bijstand moest worden terugbetaald. Ook daarvan werd bekend dat daar vele malen meer gevallen van zijn dan die ene persoon in Wijdemeren. Wat is nou daadwerkelijk het verschil tussen boodschappen krijgen van familie of van de voedselbank. Dan kan het voedsel bij de voedselbank weer elders worden besteedt waar het echt nodig zou zijn.

Vandaag kwam in Radar naar buiten dat er nog een ander groot thema is wat ook onder de aandacht moet komen en dat zelfs aangesproken worden door een politieagent al kan leiden tot het niet verkrijgen van een VOG. In de uitzending werd meteen een koppeling gemaakt met het etnisch profileren wat volgens Radar voorkomt en waarvan in de uitzending ook voorbeelden werden laten zien. De politie doet zeer goed werk, maar ook de politie kan fouten maken. Het zal zeker niet zo zijn dat iedere agent zich er schuldig aan maakt, waarschijnlijk zelfs 95% van de agenten niet. In de afgelopen zomer zijn we echter hard op de feiten gedrukt met de schokkende beelden uit de VS. Qua politiegeweld tegen etnische minderenheden zal het in Nederland nihil zijn, maar het is ook ondenkbaar dat discriminatie door politie in Nederland helemaal niet voorkomt. In een reportage kwam naar voren dat toen iemand zei naar de rechter te stappen dat dat is uitgelegd als dat dat verbaal agressief zou zijn. Als met zoiets dan al een VOG geweigerd kan worden, dan gaat dat toch enorm veel problemen opleveren. Deze combinatie is dan toch de perfecte cocktail voor een enorme werkloosheid onder migranten op kunnen leveren en het stappen naar de rechter is door de huidige regering ook al moeilijker gemaakt.

Als u VVD stemt kunt u op alle voorbeelden dan wel denken dat het niet uw probleem is, maar als dit mensen onnodig werkloos laat zijn, dan betekent dat ook dat er meer mensen met een bijstandsuitkering zijn en bovendien minder mensen die belasting kunnen betalen. Betekent toch ook voor de goedgevulde portemonnee dat er daardoor weer meer belastinggeld nutteloos besteedt wordt? Ook het verhaal rond de toeslagenaffaire, het betreft mensen met enorme schulden, van een kale kip kan je niet plukken, betekent dat veel instanties minder het geld wat ze zouden moeten krijgen nooit zouden zien, met als gevolg ook voor die instanties financiële schade. Betekent onnodige faillissementen en onnodig hoge werkloosheid, betekent weer meer uitkeringen en dus schade voor uw portemonnee? Dit onderwerp laat dus zien dat kortzichtig de rechtsstaat uitkleden op langere termijn belastinggeld kost die nuttige had kunnen worden besteed.

Klimaat
Het klimaat is het volgende belangrijke thema. In dit thema staan niet zo zeer rechts en links tegenover elkaar, maar de klimaatontkenners en de klimaaterkenners. Ook gisteren weer werd er volop gedemonstreerd om het klimaat te redden. De discussie gaat er daarbij over of de klimaatopwarming door de mens wordt veroorzaakt ja of te nee. Eigenlijk is die discussie zinloos. Stel nou dat de klimaatontkenners op dit punt gelijk zouden hebben dan nog hebben we te maken met planeet Aarde en planeet Aarde heeft echt niet oneindig veel grondstoffen in voorraad, de Aarde raakt met de manier van leven op. Dus ook al zou dat niet samengaan met de klimaatverandering waar we mee te maken hebben, dan nog is de huidige manier van leven niet oneindig lang mogelijk. De gasbellen in Groningen raken op. Kolenmijnen hebben ook niet oneindig kolen in voorraad en de Aarde kan die voorraden niet even snel weer aanvullen als dat wij mensen dat opmaken, de bossen verdwijnen in rap tempo. Dus ook los van de hele klimaatdiscussie zal je over moeten stappen naar een duurzamere manier van leven, simpelweg omdat de Aarde ons niet eindeloos van de grondstoffen kunnen voorzien die de klimaatontkenners willen gebruiken. U wilt toch niet dat uw kinderen niet meer gebruik kan maken van de grondstoffen en daardoor in nog korter tijdsbestek moet overstappen naar een duurzame manier van leven. U wilt uw kind toch ook een toekomst geven?

Sociale zekerheid
Onder de kabinetten van Rutte is er ernstig bezuinigd op de sociale zekerheid. Op de sociale advocatuur, de publieke sector, uitkeringen, toeslagen en de studiebeurs. De kloof tussen arm en rijk wordt hierdoor steeds groter. Een politieke keuze, zeker. Toch zit er ook een wetenschappelijke kant aan. Het is namelijk zo dat inmiddels meer dan een miljoen mensen in Nederland te maken hebben met armoede. Dat zijn mensen die daardoor moeilijk rond kunnen komen en deze mensen hebben dus weinig te besteden om luxe zaken te kopen. Betekent dus dat bedrijven van deze mensen niets kunnen vangen. Bovendien betekent armoede vaak de voedselbank wat toch ook belastinggeld is, bovendien is het voedsel bij de voedselbank deels afkomstig van supermarkten die hun waar niet konden verkopen, met als gevolg dat het toch al wat ouder en dus minder vers is. Dat is minder gezond dan volledig vers voedsel. Bovendien komt ondanks armoede toch niet iedereen in aanmerking. In Nederland gaan 400.000 kinderen dagelijks zonder ontbijt naar school. Het hoeft niet uitgelegd te worden dat ook dat ongezond is, zeker voor opgroeiende kinderen.

Dit zijn drie belangrijke thema’s die bij deze verkiezingen belangrijk zijn. Het zijn echter niet de enige. Ook onderwerpen als discriminatie, woningnood, kernenergie en Europa zijn belangrijke thema’s. Het is dus duidelijk dat er veel te kiezen valt, maar dat het ook echt zaak is om niet zomaar klakkeloos te accepteren dat de huidige partijen wegkomen met de problemen die zijn ontstaan. De toeslagenaffaire is nog niet achter de rug en is ontstaan onder bewind van Rutte en met het een stem op de VVD legitimeert u dat de rechtsstaat niet op orde is, zoals in het rapport van de Kamercommissie werd vastgesteld. Wilt u op uw geweten hebben dat ook de komende jaren nog affaires op zullen duiken? Stem dan op een partij die staat voor een eerlijke rechtsstaat. Een eerlijke rechtsstaat hoeft nog niet eens sociaal te zijn. Het is uw recht om te vinden dat mensen zelf hun eigen boontjes moeten doppen, maar als mensen onrecht aangedaan wordt is het niet meer dan normaal dat het mogelijk moet zijn om het recht via de mogelijkheden van de rechtsstaat te halen, ongeacht of iemand het zelf kan betalen of niet. Dat is wat de VVD steeds moeilijker maakt en dat zou toch ook niet willen dat u dat overkomt? Stel nu dat u een keer gepakt wordt en 1 miljoen euro boete moet betalen, omdat u per ongeluk een foutje heeft gemaakt in de belastingaangifte en daarmee al uw geld in rook op ziet gaan dan wilt u toch ook dat de rechtsstaat u beschermt? Wees wijs en stem op een partij die staat voor een eerlijke politiek. Stem voor de rechtsstaat.

Spoedwet avondklok

Met veel interesse heb ik vandaag het debat in de Eerste Kamer gevolgd. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik niet vaak debatten in de Eerste Kamer volg, maar het is in elk geval een verademing om ten opzichte van de Tweede Kamer. Het is veel minder politiek stangen en gaat veel meer over de inhoud van waar het overgaat.

Het debat laat mij duidelijk blijken dat er rondom de avondklok wetgeving veel fout is gegaan. Laat ik voorop stellen dat, hoewel ik het zwaar vind er op zichzelf niet echt op tegen ben, maar vind wel de manier waarop het gaat afkeuringswaardig. Zo blijkt dat het niet met instemming van beide Kamers is aangenomen en ook het vonnis laat duidelijk blijken dat de wetgeving niet goed is toegepast.

Gisteren en vandaag probeert het kabinet de avondklok middels een spoedwet alsnog rechtsgeldig te krijgen. Het debat geeft mij echter niet aan dat het op een zorgvuldige wijze gebeurd. Zorgwekkend vind ik het dat als ik het goed begrijp dat de wet het niet alleen mogelijk maakt om ons in de avonduren te verbieden de straat op te gaan, de wet maakt het ook mogelijk overdag en dat ook zonder tussenkomst van het parlement. Met een motie probeert de Eerste Kamer nu wel af te dwingen dat het kabinet wel langs gaat.

Gezien het feit dat het kabinet de laatste maanden wel erg makkelijk moties naast zich neerlegt maakt dat je het je moet afvragen of dat niet een te groot machtsmiddel is zonder dat er tegenin te gaan is. Met het oog op de verkiezingen vind ik dit om die reden een belangrijke graadmeter om mijn stem op te gaan baseren.